jueves, 3 de noviembre de 2011

Presidenta argentina pide en Cumbre G-20 que se acabe con el anarco-capitalismo en el mundo

La presidenta de Argentina, Cristina Fernández, manifestó este jueves en la Cumbre del G-20 en la ciudad francesa de Cannes (sureste) que se debe acabar con el anarcocapitalismo para regular los mercados en el mundo, así como también, reiteró su rechazo a los ajustes financieros e insistió en "dejar de darle seguridad a los mercados y darle más seguridad a la gente con recursos, con trabajo y con igualdad de oportunidades".


"Esto que estamos viviendo, señores, no es capitalismo. Esto es un anarco-capitalismo financiero total, donde nadie controla a nadie", expresó la jefa de Estado en su contundente discurso ofrecido en una mesa redonda con empresarios antes de iniciar la reunión del G-20.

Además, llamó a los "líderes mundiales" a "dar soluciones claras y concretas sobre el sistema de regulación financiera", y lamentó que éstos sólo vean "en qué gasta cada país las cosas" sin controlar "qué hace cada banco de inversión o qué hace cada calificadora",

"Si uno ha probado durante tres años determinadas medicinas y con determinados médicos y el enfermo se agrava cada vez más, ¿no será que habrá de cambiar de médico y de medicinas e intentar otros tratamientos", dijo.

Más tarde, en una rueda de prensa luego de la primera reunión de trabajo del G-20, el canciller argentino, Héctor Timerman, el secretario de Finanzas, Hernán Lorenzino, y el vocero de la Presidencia, Alfredo Scoccimarro, expresaron en nombre de Fernández que "la Presidenta habló de la situación ficticia creada por la calificadoras de riesgo y que mientras castigaban a la Argentina decían que Grecia podía hacer frente a los pagos (...) ¿quien se hace cargo ahora de eso?".

Asimismo, expresaron que "la crisis ya ha dejado de ser sólo económica para transformarse en una crisis política y social" y demandaron "buscar una solución completa para Grecia (...) Argentina mantuvo la receta del no ajuste que estuvo apoyada por distintos países".

Los 19 líderes que conforman el Grupo de los 20 (G-20) más la Unión Europea (UE) iniciaron este jueves en Cannes, Francia, la sexta cumbre del bloque con un llamando a las naciones europeas para que lleven adelante medidas precisas para “paliar” la crisis económica y financiera global.

La cumbre arrancó formalmente luego de que el presidente francés y anfitrión del evento, Nicolás Sarkozy, recibiera en horas de la mañana a cada uno de los Mandatarios y Primeros Ministros visitantes en el Palacio de Festivales de Cannes antes del almuerzo de trabajo donde se analizará la situación económica mundial.


Viejo Condor

TeleSur TV (SIC)

El ataque de Israel a Iran es un suicidio militar

Hay una fuerte especulación de que Israel está obligado a montar un ataque contra instalaciones nucleares iraníes, una amenaza que el régimen sionista ha repiten con frecuencia, una idea que, si se traduce en acción, traerá consecuencias apocalípticas para la entidad sionista.



Según se informa, el primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, ha tratado recientemente de obtener el apoyo del gabinete para un ataque militar contra las instalaciones nucleares de la República Islámica de Irán. En trabajo conjunto con el ministro de Defensa, Ehud Barak, Netanyahu ha logrado el apoyo de retorciéndose como un acto temerario de los escépticos que se oponían ya a lanzar un ataque contra Irán.Entre los que se logró convencer a la canciller israelí Avigdor Lieberman.

Todavía hay en el gabinete israelí, que están en contra de este movimiento, incluidos el ministro del Interior, Eli Yishai, del partido ultraortodoxo Shas, el ministro de Inteligencia, Dan Meridor ministro de Asuntos Estratégicos y Netanyahu confidente Moshe Yaalon, ministro de Finanzas, Yuval Steinitz, jefe del Ejército, Benny Gantz , el jefe de inteligencia de Israel Pardo agencia de Tamir, el jefe de inteligencia militar Kochavi Aviv y el jefe de la inteligencia interior de Israel, Yoram Cohen agencia.

Sin embargo, el apoyo expresado por el canciller israelí, Avigdor Lieberman es considerado como un as en la manga para Netanyahu, quien también cuenta con el apoyo pleno pulmón de Washington.

En una demostración de fuerza militar y política suicida obvio, Israel probó un misil nuclear capaz el miércoles que no se puede tomar como una coincidencia teniendo en cuenta la amenaza hecha por Netanyahu.

"Israel hoy en día lleva a cabo la prueba de lanzamiento de un sistema de propulsión de cohetes desde la base de Palmachim", dijo un comunicado del Ministerio de Defensa."Este había sido planeada por mucho tiempo por el establecimiento de Defensa y se llevó a cabo como estaba previsto".

Haciéndose eco de sus comentarios antigua y conocida, sobre Irán, Netanyahu dijo en un discurso parlamentario el lunes, "Un Irán nuclear representa una amenaza grave para el Medio Oriente y el mundo entero, y, por supuesto, representa una amenaza directa y fuerte para nosotros."

También el miércoles, el ministro de Asuntos Exteriores israelí acusó a Irán de ser "el más grande, más peligrosa amenaza para el orden mundial actual", y añadió que Israel espera que la comunidad internacional a "redoblar los esfuerzos para actuar contra ella."

Moshe Yaalon, estratégico de Israel de Asuntos Exteriores, dijo a la Radio del Ejército el martes, "La opción militar (contra Irán) no es una amenaza vacía, pero que Israel no debería saltar a plomo. Todo esto debe ser liderado por los Estados Unidos, y como un último recurso. "

Parece que hay un frente unido contra Irán en el gabinete israelí, sino por lo que un ataque militar se refiere, existe una diferencia de opinión respecto a la cordura de tal acto y las consecuencias que se avecina en que pueda incurrir.

Sea como fuere, uno de los principales factores que hacen que un acto inverosímil es que Israel es consciente de la capacidad militar de Irán y la autosuficiencia.

Desde el punto de vista militar, Irán es conocido como el mejor en la región y uno de los mejores del mundo en términos de la industria de misiles.

El éxito de la producción del corto, los misiles de mediano y largo alcance Shahab (Meteoro) y Sejjil (arcilla cocida), Saqeb (caída de piedras) y Sayyad (Hunter), Fateh (conquistador) y Zelzal (Temblor), Misaq (Pacto ) y Ra'ad (trueno), Toufan (Storm) y Safar (viaje) es un testimonio de esta afirmación. El país ha tenido éxito en la producción de más de 50 tipos de misiles de alta tecnología como parte de su estrategia de disuasión para la mejora de militares que pudieran siempre ha sido objeto de amenazas por parte del régimen sionista y Washington.

Los últimos misiles iraníes Qader (potente), un logro magnum, es un mar-lanzado misiles de crucero que tiene un alto poder destructivo y puede eliminar las fragatas, buques de guerra, así como los objetivos costeros. Con una gama de más de 200 kilómetros, el misil puede evadir cualquier sistema de radar muy avanzada.

Shahab (meteoro) III, uno de los logros de misiles grandes del país, es un misil balístico de mediano alcance diseñado para atacar objetivos dentro del rango de hasta 2000 kilómetros. Generalmente se considera como una pesadilla para Israel, el misil fue el ensayo de lanzamiento el 8 de julio. 2008 y ha sido actualizado desde entonces a un nivel impecable.

Un alto comandante de la Guardia Revolucionaria general de brigada Amir Ali Hajizadeh ya ha declarado que Irán tiene el know-how para construir misiles con más de 2.000 kilómetros, pero ya que los objetivos de EE.UU. e Israel están al alcance de los misiles actuales, el país no ve ningún punto en Al hacerlo.

"Misiles de Irán tienen un alcance de hasta 2.000 kilómetros y han sido diseñados para EE.UU. y el régimen sionista (Israel) 's bases en la región", agregó.

Según el comandante iraní, ya que hay una distancia de 1.200 kilómetros entre Irán e Israel, Irán ya es capaz de atacar al régimen sionista con los misiles actuales. Ni que decir tiene, Sejjil (arcilla cocida) y el rango misiles Shahab entre los misiles capaces de atacar los objetos dentro de un alcance de 2.000 kilómetros.

Con más de 50 tipos de misiles el estado de la técnica a su disposición, Irán es fácilmente capaz de dar un golpe de muerte a cualquier agresor que se atreva a violar su territorio. Sin embargo, Irán ha dicho con frecuencia su poderío militar no supone amenaza para otros países y que su doctrina de defensa se basa en la disuasión.

Como el líder de la Revolución Islámica Ayatolá Seyyed Ali Jamenei ha dicho que el "objetivo principal de la producción de armas en Irán es la defensa del país contra el acoso escolar enemigos", mientras que en Occidente, "la razón principal para la producción de armas es el aumento de la riqueza de los carteles de las armas . "

A pesar del poderío militar de Irán en la lucha contra cualquier agresión audaz, Israel está de pie en las últimas como la pobreza y los conflictos sociales están a la orden en el país y la gente ya ha empezado a presionar a sus manos sobre la garganta de Tel Aviv.

Poco importa en qué se basa la idea de atacar a Irán se articuló en las mentes de los israelíes o los que se origina la idea de este imbécil.

Lo importante es que un ataque israelí no sólo perturban el equilibrio político en el Medio Oriente pero que causará pérdidas de proporciones inconcebibles para la entidad sionista también.

Un ataque militar de Israel contra Irán es equivalente a un último clavo en el ataúd del sionismo.



- Salami Ismail es un autor y analista político iraní. Un escritor prolífico, ha escrito numerosos libros y artículos sobre Oriente Medio. Sus artículos han sido traducidos a varios idiomas.


Viejo Condor

Press TV (SIC)

Salami Ismail

El siniestro linchamiento de Gadafi


Vicky Peláez

La guerra no es más que un asesinato en masa, y el asesinato no es progreso. Alphonse De Lamartine

Cuidaron especialmente que todo quede grabado para la historia, y lo transmitieron en vivo y directo, el horror segundo a segundo como si quisieran mostrar al mundo el poder de la hiena ensañándose con la victima caída, pero cuando ya no cabía nada más para el asombro, entre la horda de victimarios se escucharon los gritos de dolor, la metralla persistente y también las voces, claras y nítidas diciendo en perfecto castellano y con acento sudamericano: ¡mátenlo ya, maten ya a ese hijo’ e puta!, deja que lo fusilen!

Estaban en el otro lado del planeta, en Libia donde la estadística de residentes hispanoamericanos es casi es nula, y allí entre la multitud de linchadores, como un muñeco desarticulado y ensangrentado el presidente Muamar Gadafi. Después se supo que un comando de la OTAN lo había herido de bala en las dos piernas y después lo entregaron al grupo de milicianos que lo golpeo y hasta violo con cuchillo, para luego matarlo de dos balazos uno en la cabeza y otro en el pecho.

La reacción del mundo fue de repudio especialmente del presidente norteamericano Barack Obama y del primer ministro ruso Vladimir Putin, aunque la reacción de la secretaria de Estado norteamericano Hillary Clinton pasará a la historia diciendo visiblemente satisfecha y sonriendo: ¡Wow, wow, confirmen que ya lo capturamos! Luego diría “We came, we saw, he died”.

Muchos titulares en medios latinoamericanos decían “Los asesinos de Gadafi hablando español, ¿eran contratistas o paracos (paramilitares)? Realmente no es extraña la presencia de contratistas o mercenarios de diferentes países latinoamericanos en el Medio Oriente.

Tras la invasión a Irak y la matanza de contratistas norteamericanos en Faluya sucedió lo que se llamó la privatización de la guerra y fueron llevados ex soldados desde Chile, Perú, Hondureños, colombianos y ecuatorianos con pagas muy baratas hasta Irak y Afganistán.

Tras un escándalo en Perú por la extraña muerte de uno de ellos en Irak, (se le había generalizado un cáncer en todo el cuerpo en menos de un mes, dijeron sus familiares) se supo que a estos les pagaban mil dólares al mes mientras que los mercenarios norteamericanos cobraban 10 mil dólares por semana.

Ya el 6 de julio pasado Jaled Kaim el entonces vice canciller de Libia dijo a Prensa Asociada que el ‘gobierno libio tiene evidencias de que mercenarios colombianos financiados por el occidente y sus aliados árabes se han unido a los combatientes rebeldes que tratan de avanzar hacia Trípoli”.

La muerte de Gadafi era una muerte anunciada ya desde hace mucho. En el 2007 el general Wesleey Clark declaró en la Radio Pública “Democracy Now” en Nueva York que después del 11 de setiembre del 2001, el gobierno del presidente Bush estaba preparándose para invadir Afganistán, Irak, Libia Siria, Líbano, Somalia, Sudan e Irán.

Gadafi marcó su destino desde el momento en 1969 cuando destronó al rey Idris. Tras hacerse del poder lo primero que hizo fue cerrar una de las más grandes bases norteamericanas en África Wheelus Air Base y empezó el programa del Socialismo Islámico en Libia.

Unifico a 150 tribus que siempre habían estado en guerra uno contra otro, pero nunca logró su afán de crear una Unión Panafricana. De acuerdo a informes de las Naciones Unidas, hasta ese momento, Libia vivía en el feudalismo donde solo el 20 por ciento de la población sabía leer y escribir, y la transformo en uno de los países más ricos de África con el más alto coeficiente de desarrollo humano. Salud y Educación gratuita fue su mayor logro, al momento de su caída el 25 por ciento de la población era graduados universitarios.

Gadafi pudo dar bienestar al país debido al petróleo cuyas reservas es 42 mil millones de barriles y con uno de los costos más baratos de producción: un dólar por barril. Toda la ganancia se depositaba en el Banco del Estado. También invirtió en carreteras, infraestructura pública, proyectos de irrigación y construcción de la vivienda gratuita para su pueblo.

En su política exterior se identificó en los años 1970 con la lucha del pueblo palestino y con los movimientos de liberación nacional en África. Tuvo excelentes relaciones con los países socialistas. Todo esto siempre irritó a los grandes y poderosos. Ronald Reagan lo llamó “perro rabioso de África” e hizo todo lo posible para sacarlo del poder sin éxito.

Después del derrumbe de la URSS, Gadafi decidió acercarse a los más poderosos para asegurar su supervivencia, recibiendo del presidente Bush el apodo “nuestro bastardo”. Ingenuamente creyó en sus “nuevos amigos” y sus declaraciones de apoyo. Para mostrar su buena voluntad desarmó su país quedándose inclusive sin proyectiles tierra – aire.

Recibió inclusive a los presos de al Qaeda que los aviones de la CIA llevaban a Libia para su tortura. También inició programas neoliberales abriendo Libia para las transnacionales.

Lo que olvidó Gadafi fue que las potencias no tienen amigos eternos sino intereses nacionales que nunca cambian y atacan a los países desarmados. Así al final del 2009 empezó a crecer a pasos agigantados en la zona petrolera en el noroeste de Libia en la ciudad de Bengazi, el movimiento al Qaeda, perdiendo Gadafi el control de esta región en 2010. Posteriormente con el apoyo de Francia, EE.UU. Italia comenzó, lo que Barack Obama llamó, la continuación de la “revolución árabe”, orquestada por la OTAN.

Gadafi fue acusado de bombardear Bengazi, sin que esto fue nunca fuera comprobado, y las Naciones Unidas permitieron la intervención aérea para proteger a la población. Con 40.000 bombardeos mataron cerca de 70.000 personas y la ciudad natal de Gadafi, Sirte fue destruida por completo al estilo del bombardeo de Dresden por los EEUU en 1945.

Ahora el Consejo Nacional de Transición que tomó el poder está compuesto por diferentes grupos rebeldes rivales dominado por al Qaeda, apoyados por los Estados Unidos a pesar de que este movimiento fue declarado enemigo número uno de Norteamérica.

Pero “business es business” y el primer ministro inglés Cameron dijo a los empresarios a ponerse los ternos (suits) para ir a Libia. La era del saqueo del país ha sido anunciada. Pero todavía nadie sabe el desenlace final, la historia recién comienza.

Viejo Condor

RIA Novosti (SIC)

Vicky Peláez

LA OPINIÓN DEL AUTOR NO COINCIDE NECESARIAMENTE CON LA DE RIA NOVOSTI

China tiene explorado sólo el 36% de sus yacimientos minerales

China tiene explorado sólo el 36% de sus yacimientos minerales

China tiene explorado sólo el 36% de sus yacimientos minerales, indica el informe que publicó hoy el Ministerio de Recursos Naturales de China.

Según estimaciones de este departamento, fue descubierto para hoy no más del 26% de las reservas de petróleo y no más del 15% de las reservas de gas en el país.

China incrementa continuamente sus inversiones en la prospección geológica. En cinco años fueron invertidos con este fin más de US$58.000 millones, pero las prospecciones fueron llevadas a cabo en regiones que abarcan sólo el 19% del territorio nacional.

De acuerdo con el informe, el incremento de las inversiones en la prospección geológica permitirá a China asegurar el autoabastecimiento de productos minerales.


Viejo Condor

RIA Novosti (SIC)

Rusia construirá portaaviones modernos


El mando de la Marina de Guerra de Rusia decidió crear grupos de portaaviones. Esto permitirá ampliar la zona de influencia de las Fuerzas Navales de Rusia al Pacífico y al Atlántico del Norte. Como se espera, para 2027 las Fuerzas Navales contarán con dos grupos de portaaviones: uno en la Flota del Pacífico y el otro en la del Norte.

Al parecer, en la discusión en torno a si vale la pena construir portaaviones modernos o no, se puso punto final. Aun cuando la decisión definitiva sobre esta cuestión cuyo precio totaliza millardos de dólares la debe tomar el presidente de Rusia. Actualmente las Fuerzas Navales tienen un portaaviones; el crucero pesado Almirante de la URSS Kuznetsov. Entró en servicio hace 20 años. Cualquier Estado fuerte quiere tener un grupo de portaaviones para ostentar su prestigio, dice Víctor Litovkin, redactor de la Revista Militar Independiente.

No solo los norteamericanos tienen hoy portaaviones, sino también los franceses, Gran Bretaña, España, Brasil, China. La India tiene un viejo portaaviones inglés, ahora nosotros modernizamos el portaaviones ruso Almirante Gorshkov que los hindúes llaman Vikramaditya. Para finales de 2012 será entregado a la marina de guerra de india. Por el momento, nosotros defendemos nuestras costas y nuestras zonas económicas. Pero algún día surgirán intereses en el Océano Mundial y no se puede propugnarlos sin portaaviones.

Cuando el primer portaaviones sea botado, la flota militar debe terminar la formación su grupo de escolta. Este estará formado por cruceros portamisiles, destructores, submarinos polivalentes, fragatas, corbetas y busques auxiliares. Hoy la corporación Astilleros Unidos construye fragatas y corbetas, diseña un nuevo tipo de destructor y proyectos de reconstrucción de cruceros portamisiles que se encuentran en la reserva. Aunque la manifestación del prestigio tiene importancia, hay otros factores de más peso para construir portaaviones, destaca Víctor Litovkin.

Portaaviones sirven para muchos objetivos. Es un aeródromo flotante que se acerca a las costas de algún Estado, del mismo se levantan diversos tipos de aviones: cazas, de asalto, bombarderos, aviones de reconocimiento de radiolocalización de largo alcance. Y no siempre el dirigente de este Estado se siente cómodo en su sillón. Segundo, debajo de los buques que forman parte del grupo del portaviones multi-misión, siempre se encuentran submarinos atómicos estratégicos con misiles estratégicos a bordo. Es decir, los portaaviones cubren las zonas de desplazamiento de de submarinos atómicos estratégicos.

El proyecto del portaaviones estará listo para 2017 y en 2023 el buque será botado. Se planifica construirlo según el esquema de módulos y el montaje final se realizará en la empresa Sevmash. El nuevo portaaviones ruso será atómico, dicha empresa tiene experiencia de construir buques con instalación energética atómica. El calado de la nueva “fortaleza flotante”, según previsiones de los expertos, será de 50 a 70 mil toneladas.


Viejo Condor

La Voz de Rusia (SIC)

Caza ruso de quinta generación realiza su centésimo vuelo de prueba




Caza ruso de quinta generación realiza su centésimo vuelo de prueba

El caza ruso de quinta generación T-50 realizó su centésimo vuelo de prueba, comunicó hoy la empresa Sukhoi.

"El centésimo vuelo del T-50 fue realizado hoy en el marco de los vuelos de prueba", indica el comunicado.

En estas pruebas participan actualmente dos cazas T-50. El primer vuelo tuvo lugar el 29 de enero de 2010 en Komsomolsk del Amur, Lejano Oriente ruso. En marzo de 2011 emprendió su vuelo el segundo modelo experimental.

El novísimo caza ruso ya fue presentado el 17 de agosto de 2011 en el Salón Aeroespacial Internacional MAKS 2011, celebrado en las afueras de Moscú.

El T-50 es un caza pesado que utiliza la tecnología de baja detección o stealth. Comparado con los cazas de la generación anterior, tiene muchas características únicas y conjuga funciones de un avión de ataque y de un caza. Diseñado para vuelos supersónicos prolongados, va equipado con un sistema de navegación moderno y un eficaz sistema automático de defensa.


Viejo Condor

RIA Novosti (SIC)


Misiles y sistemas de defensa contra misiles

Missile defense categories


India's Advanced Air Defense (AAD)endo-atmospheric anti-ballistic missile

Missile defense can be divided into categories based on various characteristics: type/range of missile intercepted, the trajectory phase where the intercept occurs, and whether intercepted inside or outside the Earth's atmosphere:

[edit]Type/range of missile intercepted

The types/ranges are strategic, theater and tactical. Each entails unique requirements for intercept, and a defensive system capable of intercepting one missile type frequently cannot intercept others; however there is sometimes overlap in capability.

[edit]Strategic missile defense

Targets long-range ICBMs, which travel at about 7 km/s (15,700 mph). Examples of currently active systems: Russian A-135 system which defends Moscow, and the U.S. Ground-Based Midcourse Defense system that defends the United States from missiles launched from Asia. Geographic range of strategic defense can be regional (Russian system) or national (U.S. system).

[edit]Theater missile defense

Targets medium-range theatre ballistic missiles, which travel at about 3 km/s (6,700 mph) or less. In this context the term "theater" means the entire localized region for military operations, typically a radius of several hundred kilometers. Defense range of theater defensive systems is usually on this order. Examples of deployed or soon-to-be deployed theater missile defenses: American THAAD and Russian S-400 Triumf.

[edit]Tactical missile defense

Targets short-range tactical ballistic missiles, which usually travel at less than 1.5 km/s (3,400 mph). Tactical anti-ballistic missiles (ABMs) have short ranges, typically 20–80 km (12–50 miles). Examples of currently-deployed tactical ABMs: American MIM-104 Patriot and Russian S-300V.

[edit]Trajectory phase

Ballistic missiles can be intercepted in three regions of their trajectory: boost phase, midcourse phase or terminal phase.

[edit]Boost phase

Intercepting the missile while its rocket motors are firing, usually over the launch territory (example: American aircraft-mounted laser weapon Boeing YAL-1 [under development]).

[edit]Advantages

§ Bright, hot rocket exhaust makes detection, discrimination and targeting easier.

§ Decoys cannot be used during boost phase.

[edit]Disadvantages

§ Difficult to geographically position interceptors to intercept missiles in boost phase (not always possible without flying over hostile territory).

§ Short time for intercept (typically about 180 seconds).

[edit]Mid-course phase

Intercepting the missile in space after the rocket burns out (example: American Ground-Based Midcourse Defense (GMD)).

[edit]Advantages

§ Extended decision/intercept time (the coast period through space before reentering the atmosphere can be several minutes, up to 20 minutes for an ICBM).

§ Very large geographic defensive coverage; potentially continental.

[edit]Disadvantages

§ Requires large/heavy anti-ballistic missiles and sophisticated powerful radar which must often be augmented by space-based sensors.

§ Must handle potential space-based decoys.

[edit]Terminal phase

Intercepting the missile after it reenters the atmosphere (examples: American Aegis Ballistic Missile Defense System, American Sprint, Russian ABM-3 Gazelle)

[edit]Advantages

§ Smaller/lighter anti-ballistic missile required

§ Balloon decoys do not work during reentry.

§ Smaller, less sophisticated radar required.

[edit]Disadvantages

§ Very short intercept time, possibly less than 30 seconds.

§ Less defended geographic coverage.

§ Possible blanketing of target area with hazardous materials in the case of detonation of nuclear warhead(s).

[edit]Intercept location relative to the atmosphere

Missile defense can take place either inside (endoatmospheric) or outside (exoatmospheric) the Earth's atmosphere. The trajectory of most ballistic missiles takes them inside and outside the Earth's atmosphere, and they can be intercepted either place. There are advantages and disadvantages to either intercept technique.

Some missiles such as THAAD can intercept both inside and outside the Earth's atmosphere, giving two intercept opportunities.

[edit]Endoatmospheric

Endoatmospheric anti-ballistic missiles are usually shorter ranged (example: American MIM-104 Patriot).

[edit]Advantages

§ Physically smaller/lighter

§ Easier to move and deploy

§ Endoatmospheric intercept means balloon-type decoys won't work

[edit]Disadvantages

§ Limited range and defended area

§ Limited decision and tracking time for the incoming warhead

[edit]Exoatmospheric

Exoatmospheric anti-ballistic missiles are usually longer ranged (example: American Ground-Based Midcourse Defense).

[edit]Advantages

§ More decision and tracking time

§ Fewer missiles required for defense of a larger area

[edit]Disadvantages

§ Larger/heavier missiles required

§ More difficult to transport and emplace than smaller missiles

§ Must handle decoys

[edit]History


A NORAD Distant Early Warning Line(DEW) station in western Greenland is visible in the distance beyond the snow-drifted equipment pallets in the foreground of this photograph. The DEW Line was designed to track in-bound ballistic missiles.

In the 1950s and 1960s, the term meant defense against strategic (usually nuclear-armed) missiles. The technology mostly centered around detecting offensive launch events and tracking in-bound ballistic missiles, but with limited ability to actually defend against the missile. The Soviet Union achieved the first nonnuclear intercept of a ballistic missile warhead by a missile at the Sary Shagan antiballistic missile defense test range on 4 March 1961.

Throughout the 1950s and 1960s, the United States Project Nike air defense program focused initially on bombers, then ballistic missiles. In the 1950s, the first United States anti-ballistic missile system was the Nike Hercules, which had a limited ability to intercept incoming ballistic missiles, although not ICBMs. This was followed by Nike Zeus, which using a nuclear warhead could intercept ICBMs. However Nike Zeus had other limitations which prevented it being deployed. In any case, by the early 1960s the Nike Zeus was the first anti-ballistic missile to achieve hit-to-kill (physically colliding with the incoming warhead).

The Zeus missile was enhanced, and the shorter range Sprint missile was added to the Nike defense system, then called Nike-X. The system included large powerful radars and a computer complex.

Eventually, the Nike-X program was realigned and renamed Sentinel. This program's goal was to protect major U.S. cities from a limited ICBM attack, especially focusing on China.[2] This in turn reduced tensions with the Soviet Union, which retained the offensive capability to overwhelm any U.S. defense.

The Soviet Union deployed the A-35 anti-ballistic missile system around Moscow in 1966, which also defended nearby ICBM sites. That system has been upgraded several times and is still operational. The United States announced an ABM program to protect twelve ICBM sites in 1967.

In 1967, then-Secretary of Defense Robert McNamara stated: "Let me emphasize -- and I cannot do so too strongly -- that our decision to go ahead with a limited ABM deployment in no way indicates that we feel an agreement with the Soviet Union on the limitation of strategic nuclear offensive and defensive forces is in any way less urgent or desirable."[3]

The SALT I talks began in 1969, and led to the Anti-Ballistic Missile Treaty in 1972, which ultimately limited the U.S. and U.S.S.R. to one defensive missile site each, with no more than 100 missiles per site.

As a result of the treaty and of technical limitations, along with public opposition to nearby nuclear-armed defensive missiles, the U.S. Sentinel program was redesignated the Safeguard Program, with the new goal of defending U.S. ICBM sites, not cities. The U.S. Safeguard system was deployed to defend the LGM-30 Minuteman ICBMs near Grand Forks, North Dakota. It was deactivated in 1976 after being operational for less than four months due to a changing political climate plus concern over limited effectiveness, low strategic value, and high operational cost.[citation needed]


An artist's concept of a Space Laser Satellite Defense System as a part of theStrategic Defense Initiative

In the early 1980s, technology had matured to consider space based missile defense options. Precision hit-to-kill systems more reliable than the early Nike Zeus were thought possible. With these improvements, the Reagan Administration promoted the Strategic Defense Initiative, an ambitious plan to provide a comprehensive defense against an all-out ICBM attack. Reagan established the Strategic Defense Initiative Organization (SDIO), which was later changed to the Ballistic Missile Defense Organization (BMDO). In 2002, BMDO's name was changed to its current title, the Missile Defense Agency (MDA). See National Missile Defense for additional details. In the early 1990s, missile defense expanded to include tactical missile defense, as seen in the first Gulf War. Although not designed from the outset to intercept tactical missiles, upgrades gave the Patriot system a limited missile defense capability. The effectiveness of the Patriot system in disabling or destroying incoming Scuds was the subject of Congressional hearings and reports in 1992.[4]

In the late 1990s, and early 2000s, the issue of defense against cruise missiles became more prominent with the new Bush Administration. In 2002, President George W. Bush withdrew the US from the Anti-Ballistic Missile Treaty, allowing further development and testing of ABMs under the Missile Defense Agency, and allowing for deployment of interceptor vehicles beyond the single site allowed under the treaty.

There are still technological hurdles to an effective defense against ballistic missile attack. The United States National Ballistic Missile Defense System has come under scrutiny about its technological feasibility. Intercepting midcourse (rather than launch or reentry stage) ballistic missiles traveling at several miles per second with a "kinetic kill vehicle" has been characterized as trying to hit a bullet with a bullet. Despite this difficulty, there have been several successful test intercepts and the system was made operational in 2006, while tests and system upgrades continue.[5] Moreover, the warheads or payloads of ballistic missiles can be concealed by a number of different types of decoys. Sensors that track and target warheads aboard the kinetic kill vehicle may have trouble distinguishing the "real" warhead from the decoys, but several tests that have included decoys were successful. Nira Schwartz's and Theodore Postol's criticisms about the technical feasibility of these sensors have led to a continuing investigation of research misconduct and fraud at the Massachusetts Institute of Technology.[6]

As of February 2007, the U.S. missile defense system consists of 13 ground-based interceptors at Ft Greely in Alaska, plus two interceptors at Vandenberg AFB, California. The U.S. plans to have 21 interceptor missiles by the end of 2007.[7] The system was initially called National Missile Defense (NMD), but in 2003 the ground-based component was renamed Ground-Based Midcourse Defense(GMD).

Defending against cruise missiles is similar to defending against hostile, low-flying manned aircraft. As with aircraft defense, countermeasures such as chaff, flares, and low altitude can complicate targeting and missile interception. High-flying radar aircraft such as AWACS can often identify low flying threats by using doppler radar. Another possible method is using specialized satellites to track these targets. By coupling a target's kinetic inputs with infrared and radar signatures it may be possible to overcome the countermeasures.

In March 2008, the U.S. Congress convened hearings to re-examine the status of missile defense in U.S. military strategy. Upon taking office, President Obama directed a comprehensive review of ballistic missile defense policy and programs. The review's findings related to Europe were announced on 17 September 2009. The full Ballistic Missile Defense Review (BMDR) Report was published in February 2010.[8][9]

[edit]NATO and its Missile Defense Future

[edit]Mechanisms

The Conference of National Armaments Directors (CNAD) is the senior NATO committee which acts as the tasking authority for the theater missile defense program. The ALTBMD Program Management Organization, which comprises a Steering Committee and a Program Office hosted by the NATO C3 Agency, directs the program and reports to the CNAD. The focal point for consultation on full-scale missile defense is the Reinforced Executive Working Group. The CNAD is responsible for conducting technical studies and reporting the outcome to the Group. The NRC Ad hoc Working Group on TMD is the steering body for NATO-Russia cooperation on theater missile defense.

[edit]Missile Defense

By early 2010, NATO will have an initial capability to protect Alliance forces against missile threats and is examining options for protecting territory and populations. This is in response to the proliferation of weapons of mass destruction and their delivery systems, including missiles of all ranges. The Alliance is conducting three missile defense related activities:

[edit]Active Layered Theater Ballistic Missile Defense System capability

Active Layered Theater Ballistic Missile Defense System is "ALTBMD" for short.

By early 2010, the Alliance will have an interim capability to protect troops in a specific area against short-range and medium-range ballistic missiles (up to 3,000 kilometers).

The end system will consist of a multi-layered system of systems, comprising low and high-altitude defenses (also called lower and upper layer defenses), including Battle Management Command, Control, Communications and Intelligence (BMC3I), early warning sensors, radar, and various interceptors. NATO member countries will provide the sensors and weapon systems, while NATO will develop the BMC3I segment and facilitate the integration of all these elements.

[edit]Missile Defense for the protection of NATO territory

A Missile Defense Feasibility Study was launched after the 2002 Prague Summit. The NATO Consultation, Command and Control Agency (NC3A) and NATO’s Conference of National Armaments Directors (CNAD) were also involved in negotiations. The study concluded that missile defense is technically feasible, and it provided a technical basis for ongoing political and military discussions regarding the desirability of a NATO missile defense system.

During the 2008 Bucharest Summit, the alliance discussed the technical details as well as the political and military implications of the proposed elements of the US missile defense system in Europe. Allied leaders recognized that the planned deployment of European-based US missile defense assets would help protect many Allies, and agreed that this capability should be an integral part of any future NATO-wide missile defense architecture. However, these opinions are in the process of being reconstructed given the Obama Administration’s decision in 2009 to scrap the missile shield in Poland and the Czech Republic.

[edit]Theater Missile Defense cooperation with Russia

Under the auspices of the NATO-Russia Council, a study was launched in 2003 to assess possible levels of interoperability among in-theater missile defense systems of NATO Allies and Russia.

Together with the interoperability study, several computer-assisted exercises have been held to provide the basis for future improvements to interoperability and to develop mechanisms and procedures for joint operations in the area of in-theater missile defense.[10]

[edit]Aegis based system

In order to accelerate the deployment of a missile shield over Europe, Barack Obama sent ships with the Aegis Ballistic Missile Defense System to European waters, including the Black Sea as needed.[11]

[edit]Defense systems and initiatives

§ Arrow missile

§ HQ-9 regional air defence/anti-ballistic missile

§ Iron Dome

§ KS-1 regional air defence missile

§ Medium Extended Air Defense System (MEADS)

§ MIM-104 Patriot surface-to-air missile system

§ Hawk medium range surface-to-air missile (SAM) system

§ RIM-161 Standard Missile 3

§ Russian A-135 anti-ballistic missile system

§ S-400 Triumf

§ Strategic Defense Initiative ("Star Wars")

§ Terminal High Altitude Area Defense (THAAD)

§ Vigilant Eagle Airport surface-to-air missile protection system

[edit]


Viejo Condor
Wikipedia (SIC)